tag:blogger.com,1999:blog-7832163116419187910.post2764115548182271519..comments2023-07-05T11:00:41.674-03:00Comments on Ante la Ley: Cortes Supremas: Acciones y reaccionesLucas Ahttp://www.blogger.com/profile/00680082022349664754noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-7832163116419187910.post-57033528444815679492012-04-18T14:51:32.179-03:002012-04-18T14:51:32.179-03:00Bueno, a ver. Gracias por el comentario. Lo que pi...Bueno, a ver. Gracias por el comentario. Lo que pienso es que las opiniones o decisiones conservadoras no son el problema, para nada. El problema es que esas decisiones (progresistas o conservadoras) violen derechos o haya jueces que creen que están más allá de la legalidad de los procesos democráticos, lo que afecta a la institucionalidad y democracia misma.<br /><br />El caso de las requisas es claro (en Arg o en USA): Inspeccionar genitales (requisas vaginales) y/o partes íntimas (requisas anales) para mi claramente es una Violación de Derechos Humanos! Eso. La opinión judicial viola derechos, no es cualquier opinión, es una decisión política de violar de derechos y afectar la institucionalidad que se basa en que todos tenemos el mismo derecho a ser tratados humanamente. Tomás una decisión contraria, violás derechos humanos, y te hacés cargo de todo lo que eso implica. <br /><br />Discriminar a las parejas del mismo sexo es otra violación de Derechos Humanos. No sé porqué decís que es falaz. Parece todo lo contrario.<br /><br />Salut y sigamos,<br />Lucas.Lucas Ahttps://www.blogger.com/profile/00680082022349664754noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832163116419187910.post-31200084353114388132012-04-18T14:03:19.834-03:002012-04-18T14:03:19.834-03:00Decir que las decisiones u opiniones menos progres...Decir que las decisiones u opiniones menos progresistas y más conservadoras atentan contra la institucionalidad o los derechos humanos es falaz. Al menos una petición de principios.<br />Es claro que en general, cuando otro dice o resuelve algo que no nos gusta, su crítica inmediata responde a los fundamentos jurídicos o filosóficos en los cuales estamos parados, pero ello no torna toda opinión distinta en anti-institucional o violatoria de los derechos humanos, con todo lo que ello implica.Anonymousnoreply@blogger.com