miércoles, 13 de noviembre de 2013

¿Ley de derribo? ¿Inconstitucional?


combatir excepcionalidad con excepcionalidad, barbarie con barbarie - Baires 2013
Ayer salió esta nota en de José Pampuro Clarín acá en la que se defiende la idea de una "Ley de Derribo" de aviones para "combatir al narcotráfico".

Encuentro, en primer lugar, varios problemas latentes y presentes en el planteo argumentativo y, en segundo lugar, en la posible constitucionalidad de la ley propuesta:

- Problemas con la efectividad "mágica" de la propuesta. La amenaza de la ley de derribo para "disuadir". Sí? Las leyes disuaden a los narcotraficantes? Las penas a quienes cometen delitos? Mmmm

- Además de eso se afirma que "es una de las más eficaces" herramientas. Cosa que los mismos casos de México y Colombia parecen, a primera vista, desmentir. Más allá de eso, su eficacia no tiene nada que ver con su justicia.

A todo esto y en esta línea, suena rara la frase "A problemas serios, señales claras. Sabemos de lo que hablamos. Contar con una ley de derribo es la mejor manera de no tener que llegar a utilizarla".  Eh?Entonces? No entiendo.

- Siguiendo con el tema constitucional. Derribar un avión significa matar a las personas en él. ¿No es una pena de muerte informal? ¿Una pena que ningún juez aplica? ¿Una decisión de ejecución sumaria? 

- Incluso si hay aviso previo, llamados para que baje el avión o vuelva a territorio extranjero: No es la decisión de "derribar" y por ende, repito, "matar a las personas arriba del avión" una decisión extrema, exorbitante, que viola derechos humanos y garantías constitucionales básicos?

Más allá de las preguntas retóricas, hay varias preguntas que son sinceras porque de aprobarse una ley así puede haber estrategias que apelen a la "excepcionalidad" del combate contra el narcotráfico para justificar la constitucionalidad o legalidad de este y otros tipos de medidas extremas. Es un argumento muy común para "luchar" contra problemas extremos apelar a razones de justificación en la misma excepcionalidad. La excepción como fundamento de la regla, del derecho. Y suele ser, no sólo demasiado común -especialmente en la historia argentina reciente- sino una estrategia muy peligrosa. 

Seguiremos. Salud!

2 comentarios:

  1. claro y breve. muy bueno!

    son proyectos de ley con posibilidades reales?
    sabemos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No lo sé muy bien. Creo que fue presentado por el Massismo. No tiene mayorías pero es una de las propuestas más comunes para este tipo de problemas, por lo que puede haber otras fuerzas, pero vuelvo al comienzo, no lo sé.

      Constitucionalmente, no hay muchas posibilidades. Salut!

      Eliminar

Nexos

Nexos