martes, 22 de mayo de 2012

Todo tipo penal da lugar...


Con todo el respeto a los más preparada/os juristas que llevan adelante la reforma del Código Penal -y algo aplicable a los reformadores del Código Civil también- les queríamos recordar desde este blog lo siguiente:

Todo tipo penal.... - Buenos Aires 2012 : Foto Lucas Arrimada

"Todo tipo penal da lugar a una criminalización selectiva".

Sólo por las dudas y un poco dialogando muy amablemente con la idea que afirma que cambiar las palabras de un código va a transformar arraigadas prácticas políticas, judiciales y/o policiales (por ejemplo, acá). Para poner en duda eso y matizar las expectativas. Nada más. Eso. Salud!!

18 comentarios:

  1. Lo mismo puede decirse del cambio de la constitución, mero cambio de palabras en un pedazo de papel. Pero parece que en el post anterior, promovés el debate, para ver qué cosas pueden salir (cosa que dudo), en cambio en este post te ponés más cauteloso...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es verdad. La mejor constitución puede desvirtuarse con las peores prácticas. Coincido, pero el debate de la reforma constitucional es mucho menos común que el debate y las reformas penales o procesales penales, no?

      O sea, en nuestra historia se reformó -con relevancia- la CN tres veces (supongamos 49, 57 y 94, dejando 72 y todas tuvieron el secreto o condiciones como caracaterísticas) y las reformas de códigos penales -vía reforma parcial- y las reformas procesales son más comunes. Además, en el Proyecto de Código trabajan técnicos sobre la sociedad -cosa que debería abrirse más- mientras el debate constitucional debería ser lo más amplio posible.

      Pero el mensaje, como decís es en efecto, para ambos.

      De todas formas, los problemas políticos y/o penales de fondo no se resuelven "con palabras claras" aunque eso sea un avance. En fin, sigamos,
      L.

      Eliminar
  2. Salud... no era Salut?

    ResponderEliminar
  3. Lo mismo puede decirse del cambio de la Constitución, mero cambio de palabras en un pedazo de papel.
    ..........................
    Esto fue escrito por un no jurista con una idea literaria del derecho.

    ..........................
    Pero parece que en el post anterior, promovés el debate, para ver qué cosas pueden salir (cosa que dudo).
    ..........................
    El uso de comas sin respetar ninguna regla gramatical me es muy familiar. Yo lo que dudo es que no salga nada eh.

    ..........................
    En cambio en este post te ponés más cauteloso
    ..........................
    Yo no diría cauteloso, sino que querés tapar defectos jurídicos con más defectos jurídicos y así llegar a los defectos intrínsecos del derecho para así decir que como el derecho tiene defectos la verdad de la milanesa está en tipos como Habermas y desde ahí volver luego sobre tu ignorancia del derecho, esta vez pseudo-justificada. Una manipulación infantil. De eso hablan en Colombia? Fijate esto, de este tipo de cosas hablo yo: Si los derechos fundamentales tienen status constitucional... por qué hay derechos fundamentales de origen jurisprudencial, asociados a los grandes principios, de origen internacional, incluso de origen legal. El neoconstitucionalismo del que hablás en Colombia... no es finalmente una vulgata Kelseniana que concibe el derecho en función UNICAMENTE de la jerarquía normativa que tanto criticás y de la que se dicen tan distintos y superados. Dworkin, Dworkin, tan deshonestos como juanita. Deshonestos, mentirosos, ruidosos e ignorantes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me gustó lo de la verdad de la Milanesa está en Habermas. Lo que es cierto es cierto.
      El resto mmmmm...

      Eliminar
  4. Ves por qué hay tipos que van a Colombia y hay tipos que van a Alemania y Dinamarca? Tonto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por favor dejar los comentarios que me hacen acordar al artículo 25 de la CN con "fomentar la inmigración europea" sí? Hay que evitar los argumentos de superioridad racial o académica, son los que demuestran la inferioridad académica o la necesidad de una "autoridad" para sostener algo en la esfera pública.

      Alguien que quiere descalificar así algo o a alguien se descalifica.
      Salut!
      L

      Eliminar
  5. no permitir "arbitrariedades de impunidad ni de represión", además de sonar prácticamente imposible en este mundo que conocemos, o parecido al art. 36 de la Constitución (mantenimiento de la constitución en caso de golpe, la letra de la norma se estira y quiere tocar a los hechos) puede tener un camino posible por las palabras (esas "perras negras", Bourdieu, etc) pero coincido en que, a veces, no es suficiente, que ese es solo un camino a reforzar con cambios de mentalidad, apertura, pluralismo y, claro, educación
    los blogs ayudan (ejem ejem)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es muy cierto, pienso que es un avance pero lo central a reformar no son los códigos son las Estructuras Judiciales y Penales, y mi (contra)punto quizás es más central hacia alguien que escribió un libro sobre esas estructuras y como esas estructuras son las que llevan a la acción esos códigos con lenguajes mas "claros".
      Salut, sigamos y gracias (ejem, ejem).
      L.

      Eliminar
  6. (sin ánimo de hacer de esto un conventillo de lujosa gente con tiempo para bloggear) Sr Anónimo: primero, póngase un apodo así lo podemos identificar; segundo, no hable de comas si no pone signos de interrogación; tercero, "intrínsecos" implica esencialismo (nos fuimos al iusnaturalismo), kelsenianismo también supone contrastación con la realidad, inclusión de derechos constitucionales no implica carácter pétreo de la realidad o imposibilidad de cambio jurisprudencial (el juez siempre puede...); y cuarto, ruidosa e ignorante sí, mentirosa y deshonesta jamais.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cerramos con tu respuesta el "intercambio" con anónimo, por favor. No incentivemos la cosa, que las condiciones de diálogo justamente lo impiden.

      En el resto coincidimos. Y me gustó el final de la respuesta.
      Salut para vos Juanita! :-D

      Eliminar
  7. Pretendemos cambiar el manual de vuelo, pero seguir con los mismos pilotos en los mismos aviones.
    Nada va a cambiar.
    Buen post Lucas,
    Abrazo.
    Fernando Vallone

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exactooooooooo buen punto!!! Los pilotos y los que ven el motor del avión, los de las pistas, son un peligro!!
      Salud Fernando!!

      Eliminar
  8. No sobran las dudas, sí las sobrevaloradas certezas. Un abrazo desde el otro lado de la cordillera
    http://justiciapenaladolescente.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  9. Un abrazo para lxs amigxs de chile, francisco. Gracias por el link! Salut y sigamos,
    L.

    ResponderEliminar
  10. Chocolate por la noticia... mas bien que toda criminalizacion es selectiva...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por el chocolate, pero hacele llegar la noticia a quién corresponda, master del universo ;-D!
      Y si le hacés llegar la foto mejor. Una imagen vale más que mil palabras codificadas!!

      Salut!!
      L.

      Eliminar

Nexos

Nexos